Обсуждение:ГСМ

Материал из Lurkmore.

Перейти к: навигация, поиск


Прежде чем читать все ниженаписанное, нужно принять во внимание, что создатель этого ресурса как бы тоже по образованию гуманитарий Он

ITT: Физики vs лирики. Будьте ласкавы причаститься, прежде чем продолжать. Можно даже дополнить статью копипастой с обеих сторон.

слово «вуз» пишется строчными. Grammar Nazi.


...Это вам не ГСМ в голове, такую конструкцию, такую вложенность надо только с математикой! Зацените: Московская математическая олимпиада:

Награждение наградами награжденных, не награжденных наградами на награждении, происходит по средам с 15 до 19 часов в комн. 303 МЦНМО.

мегабоян тащемта


Как ГСМ связан с биореактором?

в игре Шиитмана есть такая сущность — гуманитарии.
  • Автор, ты на слесаря-сантехника учишься или на бульдозериста?

Статья хреновая. Слишком много писанины не по делу, а основные симптомы ГСМ почти не описаны. Надо допиливать.

«философия — самая древняя наука» Хуй. Это «особый тип мировоззрения»

Вернер Гейзенберг «Физика и философия. Часть и целое»

Если вы считаете, что философия — обыкновенное пиздобольство о смысле бытия без никаких последствий для реального мира, то прошу хотя бы не забывать философию науки — самое светлое, что когда-либо производили гумми. Да и влияние Ницше, впрочем, на моск Гитлера, нельзя недооценивать. Keep it real, my friend

Речь идет не о тех философах, которым наверное реально было интересно устройство мира, от чего они и писали свои труды, а людях, которые не могут производить операции сложнее зубрения с последующим повторением, почему и учатся на философов, а потом заполоняют своим пиздобольством ВУЗы, интернеты и прессу. Прочитать что-то, а потом повторить может любой мудак, который умеет читать.

да нихуя гуманитарии не зубрят и т.д, ботаны зубрят. гумми, по-моему, весьма склонны если не к логике то к нестандартному образному мышлению, которое, порой, отнють не неверное 23:43, 9 апреля 2009 (MSD)

  • Угу, у всех ГСМ нестандартное, нешаблонное мышление. Просто они альтернативно одарены, и недалёкие физики и математики не могут понять всей их ЛБХ. Deevrod 20:50, 16 декабря 2009 (MSK)

Луговский, съебись.

Содержание

[править] Хуита детектед

Капитан очевидность очень тонко намекает на то, что чуть менее, чем все мудераторы лохоморья и участники этого вашего проекта являются матанщиками и IT-гиками, которым крайне тяжело придерживаться нейтральной позиции в вопросах, связанных с «непонятными бесциферными науками». Так-же, я считаю, что не каждый идивид, имеющий гуманитарное образование, является носителем ГСМ. Это собирательный термин.

Статью писал какой-то школьник или ПТУшник, считающий что учиться не надо, он и так всё знает. На фоне этого препод-кун, возмущённый таким отношением к науке как таковой начал писать трактаты о пользе философии и о том что школота такая школота.

На самом деле статью как раз писал вполне адекватный человек, возмущенный засилием ГСМов, а препод-кун, никакой не препод-кун, а школота или студентота, асилившая матан, хуже своих одногруппников, но чешущая свое ЧСВ тем, что в отличие от них, понимает «методологию науки», «философию» и прочую хуиту.
  • Учиться надо. Сам себя ругаю, что не знаю хотя бы основ матанализа. Deevrod 20:50, 16 декабря 2009 (MSK)

препод-кун препод, школота и студенты у меня на экзаменах пишет уравнение диссоциации хлора, технари, хули. все остальное так же безосновательно, ты поди и есть школьник, который статью писал.

На самом же деле речь идёт отнюдь не о гуманитарных науках, как таковых. Речь о ГСМ, как о универсальной отмазке, которой пользуется фимозное небыдло, когда с умным видом рассуждает о вещах вселенского масштаба, при этом нихуя не разбираясь по существу вопроса, для оправдания своей некомпетентности и нежелания учить матчасть.

  • ГСМ в процентном соотношении среди гуманитариев гораздо больше, чем МСМ среди технарей. Так-то. Deevrod 20:50, 16 декабря 2009 (MSK)

Правильно, путать ГСМ и гуманитарные дисциплины, не смотря на схожесть названий не следует. Будет время перепишу по уму. Препод-кун.

Не правильно. ГСМ и гуманитарные науки это как раз и есть одно и тоже, ибо гуманитарные науки совершенно бесполезны абсолютно всегда ибо не объясняют и не позволяют предсказывать каких-либо явлений природы и не помогают в разработке и строительстве техники, не лечат болезней и не продляют жизнь.
Ты идиот и ГСМ. ГСМ — это мышление шаблонами которое ты демонстрируешь. Ты в курсе что например Поппер — социолог? И критерий фальсифицируемости он выдвинул когда пытался разобратся с психологическими теориями вроде фрейдовской? Вот и явный профит от социологии (критерий фальсифицируемости) на который дрочат все технари
Мало ли что там сказал один индивидуум. Это ещё не говорит нам, что социолухи — труЪ учёные. Как раз наоборот — наличество такого гигантского количества адекватных ГСМ как бы говорит нам. А вообще, на факультатив гуманитарщину из школы. История — глупые сказки. На досуге пытался разобраться в истории, всё выходило с точностью до наоборот относительно того, что пишет учебник. Какого нужна наука, в которой истин чуть более, чем 9000? Пущих лулзов для? Ну так что для одного лулз, для другого унылешая атмта. Срачи по поводу древней аки испражнения мамонтовы фигни напоминают мне ссоры в палатах детской психиатрической. Кому какое дело, что и почему сделал тот или иной фараон, жизнь которого полна УГ под завязку, о котором помнят только благодаря этим вашим историкам? О нём и дельной книжки не напишешь. Если отбросить аргумент о научности истории(нахуя?) и оставить её в назидание малым детям, то её цели и цели литературы конгруэнтны(ЛОЛШТО?). А научить назидать малым детям в ихнем учительском ПТУ никак не представляется возможным. Эти цели должна выполнять семья, притом в дошкольном возрасте, а потом оберегать свежепророщенное семя от ФГМ. А чему может научить ребёнка семья, где родители не умеют решать квадратные уравнения? Естественно, игнорировать всех этих умников и смотреть на них как Свеаборг. А почему? А из-за недостаточного математического образования родителей, из-за сказок, которыми их кормили с первого по десятый класс (если они, конечно, не учились в ПТУ). Так, с историей и литературой покончили. Перейдём к социологии, обществоведением промежду бояр именуемой. Совершенно бесполезная наука, неприкладная и меняющаяся с каждым новым законом, то есть не отражающая объективную реальность. Конечно, я передёргиваю, какие-то общие принципы существует, но они легко выводятся на основе морали. А моралью опять-таки должны заниматься родители, а не школа, причём мораль должна базироваться на точных науках. Про социологию, культурологию и прочие недонауки, количество которых стараниями ГСМнутых уже давно перевалило за 9000, я и говорить не стану. Скажу, пожалуй, одно — они неприкладные и деобъективные. Единственный ну хоть к чему-то прикладной предмет в школе из разряда неточных (хотя мониге, причём достаточно хорошие его знатоки, вроде, ФГМ не страдающие, хотят пропихнуть его в точные, но точность его для нас с вами очевидна) — русский язык, который при наличии усидчиовсти, спонтанной грамотности (вызываемой математическим складом ума) и незабивания головы неприкладными направлениями этого предмета, можно чуть более, чем полностью изучить в начальной школе. Всё! Всё остальное — либо точные науки или химия, либо факультативом (биология, география и прочие естественные науки кроме химии), либо дома/в детском саде, либо не нужно. Итак, итог. Гуманитарные науки — не науки, а нецеленаправленная работа мысли, витание в эмпиреях, литературное творчество. И не надо опошлять светлое имя науки своими социологиями. Кстати, под конец хочу, как ваш отважный капитан, добавить, что ГСМ — то же быдло, только у него пиписькомерка называется «богатство внутреннего мира». Так-то! Deevrod 21:54, 16 декабря 2009 (MSK)
Неужто и на самом деле существуют такие непуганные беспримесные дистиллированные дураки, которые всерьёз, не в шутку, могут написать такую невероятную хуйню?
Да, поверь, не все имеют гуммунитарный склад ума и дрочат на бессмысленную абсолютно бесполезную болтовню, никак не помогающую общественному прогрессу. По сути же тебе возразить нечего? Или назовешь хоть один конкретный пример пользы от фаллософии или другой гуммунитарной хуиты?Становитесь в очередь.
Гыгы… Анонимусу доставляет. Что есть «общественный прогресс» и какая наука им занимается?
Начни первый, кто из физиков не учился в школе, у педагогов? Кто не знает об атоме, который суть философы и придумали?
Хуита, философы атом «придумали», что никак, понимаешь, НИКАК, не помогло его открыть физикам. И только после его открытия и признания физиками и химиками (что заняло много времени и потребовало много труда), от понятия «атом» появилась польза. Ненавижу, когда ГСМам приписывают открытия, коих они не совершали. Были же умозрительные гелиоцентрические теории до Коперника, но только он это дело открыл, на основании анализа астрономических наблюдений. Ну и Галилей, Кеплер, подтвердили и дополнили. Умозрительных теорий и «изобретений» было великое множества и некоторая часть из них была реализована, но огромное количество не было никогда. После почти каждого открытия ГСМ выясняют (чтобы потешить коллективное ГСМ-ное ЧСВ) что некий фаллосов что-то подобное когда-то писал. НЕНАВИСТЬ во все поля. А на тему учились в школе, не понял вопроса. Ну учились все, ну и что? И гуммунитарные знания получали и нормальные. Одни пригодились, другие нет. А дальше что? А, или ты имеешь ввиду науку педагогику? Так вот. Минимальное умение преподавать есть у всех без специальной науки «педагогики». А все свистелки и перделки «педагогики» бесполезны, а в некоторых ситуациях и вредны — они могут снижать качество обучения. Кстати они могут быть неиллюзорно вредны и в тех случаях, когда, на первый взгляд, повышают качество образования быдла, делая его более интересным. Если уныло писать формулы на доске, все делать сложно и сурово, то предмет поймут лишь те, интеллектуальный уровень кого достаточно высок, остальные ниасилят, и отправятся мести улицы или приносить пользу родине в биореактор. В случае более «интересной» манеры преподавания, у толп гуммунитарного быдла появится ощущение знания предмета. И мы знаем чем это чревато.
<Минимальное умение преподавать есть у всех без специальной науки "педагогики".> — браво. Долго же ты печатал, морщил ум, наверное? Видал я таких «припадавателей» — толпе школьников элементарно объяснить ничего не могут, тролятся школотой на раз и сетуют потом, что за станком/кульманом с сигаретой в зубах стоять легче было. Трепло! НГПУ-кун
А в универах никак преподают люди высшим педагогическим?
Чисто для справки, в Чернобыле школота, устроившая, такую хуиту, была подобна недоучившимся технарям, не понимающим кибернетики, типа автора предыдущего каммента. Именно необразованность масс приводит к таким последствиям, ибо подобных высокоинтеллектуальноуровневых снобов не так много, чтобы протопить все реакторы. Характерная отличительная черта быдла — неуважение к чужому мнению при полном отсутствии обоснованного своего!

Жизнь состоит не только и не столько из явлений природы, но и из поступков людей. Как пример, сюрпризы на ЧАЭС им. Ленина не столько явление природы, сколько проявление сумрачного гения творившего реактор и управлявшего им. Для того что бы строить технику и заниматься прочим матаном, необходимо построить общество, надрочить и организовать в нем различные сообщества любителей матана, создать для них условия разработки техники и прочей поеботы. Конечно, при этом организуются фимозные сообщества интеллигенции и небыдла, любителей мандельштама и т. д., и ими тоже надо управлять. А отрицая гуманитарные науки, понять как создаются или устроены человеческие сообщества невозможно. Для всего этого нужно обладать определенным багажом знаний, в тч. по гуманитарными направлениям. Иначе получится современная Россия, где никто ничего не понимает откуда что берется и куда что девается, чуть менее чем все управленческие решения оказываются хуевыми и неэффективными, а бюджеты улетают в трубу и карманы тех, кто понимает что и как устроенно. И никакая математика не сможет дать ответа, зачем просрали все полимеры все производства. Без науки педагогики хуй научишь людей разрабатывать и строить технику, лечить болезни и продлять жизнь. Упоминавшаяся логика, например, не относится к естественным наукам, однако ее полезность может отрицать только упоротый. Еще пример, гуманитарная юриспруденция конечно бесполезна для техноовцы построившей в своей голове эгоцентрическую картину мира, однако придумав что-то хоть минимально оригинальное, эта овца сразу и немедленно бежит патентоваться, блея о правах. Следует различать хорошие, вкусные и полезные науки и их толковых представителей, и мудаков которые маскируют свою интеллектуальную немощь при помощи признаний «у меня гуманитарный склад ума». Не все понимают, как из стереотипов о гуманитарных науках как о сущностях нечетких и размазанных мыслью по древу образуются вот эти вот «у меня гуманитарный склад ума». В конце концов, в гуманитарных науках нихуя никаких лулзов нет, а вот ГСМ доставляет.

«философы атом „придумали“, что никак, понимаешь, НИКАК, не помогло его открыть физикам.» — это тебе рассказали открывшие атом физики, или сам нафантазировал? :)
ГСМный баттхерт ГСМного быдла. Проследуйте в биореактор, неуважаемый.
Фимозный высер школоты, которая на паре по физике говорит что по специальности работать не будет и физика ей не нужна, а на философии говорит что будет работать в цеху и философия ей не нужна. Школота просто не хочет учится, потому что такая школота.
Обоснуй, почему так думаешь! И, да, во-первых, жизнь состоит ТОЛЬКО из явлений природы. И поступки людей, таки да, тоже являются явлением природы. Другое, дело, что наши естественно-научные методы пока слишком несовершенны для их описания. И, действительно, трудно не признать, что часть гуманитарных и около гуманитарных наук полезны в качество костылей, чтобы хоть как-то описать их, пока мы не выработаем более адекватные методы. С другой стороны, для организации эффективного управления, эта фигня и не всегда нужна. Достаточно жесткой репрессивной системы управления. С немедленной отправкой в биореактор, как несогласных, так и неспособных. Другое дело, что могут возникнуть проблемы на верху власти (и таки да, почти точно возникнут). Поэтому лишь автоматизация значительной части институтов власти, евгеника, «правильное» воспитание могут, возможно, помочь их избежать. Да, наука пока не способна целиком решить вопрос эффективной и надежной системы управления. Но и ГСМ же, вообще, мало способен предложить. Про педагогику выше описано, а не способные обучаться без педагогических изызков, пусть проследуют в биореактор. Логика — часть математики. Юриспруденция, равно как и авторское право и патенты (и деньги) не нужны в грамотно, четко и просто построенном обществе, с алгоритмизуемой и автоматизированной системой распределения благ, обязанностей и наказаний.
А теперь вопрос. А нахуя такое общество? Науку двигать?
Необразованный автор просто не читал ни Платона, ни Кампанеллу или же ему близок образ такого общества, где он винтик и от него ничего не зависит — «винтик вынули — винтик вставили». Так всё к тому и идёт… не все, правда, идентифицируют себя с образом безработного, как и в детстве, играя в войнушку, представляют себя в роли чапаева-пулемётчика, а не в роли того же героя, плывущего под огнём пулемёта. Флаг в зубы!
Ню-ню. В этой статье подобное раздавание рецептов направо и налево на тему «как нам обустроить…» как раз приписывалось ГСМам. Так что почаще в зеркало смотритесь, нелепые.

Люди — не муравьи. У тех все просто и ничего не нужно, чтобы организоваться: все заложено в инстинктах. Люди — сложнее, как следствие, им нужна юриспруденция и прочая хуита. P.S. Кстати, хотелось бы список научных трудов автора статьи. Какие технические проекты вы, милейший, за свою жизнь осуществили? Как продлили людям жизнь, какие болезни вылечили? А то не проповедует ли нам тут какой быдло-технарь, быдло-медик, матчасть свою по школьным учебникам зазубривший? Может заодно и студбилет этого вашего MITа или, на худой конец, мехмата, Бауманки, Физтеха приложите?

Butthurt детектед.™®© Но какая все-таки прелесть! Картину маслом можно писать. Идет экзамен, студент рассказывает про диссоциацию Cl на на C + l, примером хрупкого материала приводит алюминий. В ответ преподаватель краснеет и с криком «Ах ты тупое фимозное быдло! Сначала ЧСВ over 9000 демонстрируешь, ругая философию, а теперь хуйню мне пороть будешь, школота? Так я тебе скажу — у аквариума там и покончишь в белых тапочках, блядюка, вместе с алкоголичкой. Алсо неуд» швыряет в него учебником по философии. Занавес. Grammar Nazi кагбе вопрошае: вы хуй забили на знаки препинания при написании оной статьи?

[править] Примечания охуенны, ни в коем случае не удаляйте

Простите, но статью писал дебил.

Глубоко похуй кто писал статью, но объем примечаний стремительно приближается к объему самой статьи, считаю, что почистить их все таки стоит, что-то можно перенести в статью. Сам этого сделать не могу, так как сам обладаю ГСМ и вообще не понимаю сути спора.

[править] /r/ матан-капчу для редактирования этой статьи

Только капчу надо не как была месяц назад, а ЗЛОБНУЮ. Можно не из матана, а страшной теорфизики или эзотерического программирования. Цель: отсеять гуманитариев, которые хвалят, ибо своё, и недоучек, которые хают, ибо неспособны ничего выучить. В итоге должны остаться адекватные технари, которые смогут обяъснить разницу между философией, филологией и т. д. и ГСМ (разница примерно как между писателями и пейсателями, гитаристами и гитарастами, катлетами и мухами, ну ты понел).

Ага, типа негуманитарии должны одновременно знать и «страшную теорфизику» и «эзотерическое программирование»? Совсем тут некоторые спятили, засидевшись в местной песочнице.

Еба, ржем) Типа кровавая гебня технарей?


Лолшто?

z³=x³+y³ Для целых рациональных, доказать. Такая пойдет?

«Для целых рациональных» лолшто?

уравнение доказать, шокирует словосочетание «Для целых рациональных», ГСМ?

«уравнение доказать» лолшто? А словосочетание — таки да, шокирует своей бессмысленностью.
ЩИТО? Может анонимус таки имел в виду «не равно»?
  • z³=x³+y³ что это занах? Поясните? несколько переменных и каждая в кубе…Пантово!!!

-- Частный случай Теоремы Ферма, школота.


Составьте закон распределения дискретной случайной величины авторизации на сайте имея 1000 паролей к учетной записи и из них лишь один верный, перебор по одному паролю, феловый пароль естественно в дальнейших испытаниях не рассматривается…

Вперед !!!

Ну бля, почему почему все аффторы™ хитрожопых задач так криво формулирует свои мысли? Ну что это за «величина авторизации»?..
Дискретная Величина, то есть под неё закон распределения, под не дискретную(бесконечную) функция. Просто составьте закон

распределения величины. Все верно…это усложненный слегка вариант задачи с 4-мя ключиками на цепи где только один подходит к замку. Все грамматически верно в нашем языке так сказать можно, а вы лишь из контекста вырываете!!! Кстати!!! Каким количеством способов можно вырвать два слова из той задачи!!!

Из контекста я вырываю грамматически верное, но не имеющее смысла словосочетание. Величина бывает у МПХ (и то у него скорее длина и ширина), у авторизации бывает количество попыток. И ладно, раз уж расскзал про русский язык, нет смысла скрывать математику: шансы угадать ровно на k-ой попытке что-то около <math>p_k=\frac{1}{N-k+1}\prod_{i=1}^{i=k-1}\left(1-\frac{1}{N-i+1}\right)</math>


И как уже сказано было, в дальнейших испытаниях фейловый ключ не участвует…

У отца величина МПХ 19 см у всех его сыновей величина МПХ: 17.5, 18, 18.5, 19, 19.5, 20 соответственно И другого не дано…генетически заложены только эти длинны. Найти мат ожидание того, что у 7 сына МПХ будет больше чем у отца.

Facepalm.jpg. Закон распределения длины МПХ не забыл указать? «Страшно далеки они были от народаНихуя они не знали теорвер». Короче ладно, статья как-то умудряется жить и без защиты, что не сожет не радовать.

[править] Предлагаю ввести капчу на знание философских цитат 

Цель: отсеять технарей, которые хвалят матан, ибо своё, и недоучек, которые хают, ибо неспособны ничего выучить. В итоге должны остаться адекватные гуманитарии, которые смогут объяснить разницу между алгеброй, матаном и т.д. и ГСМ (разница примерно как между писателями и пейсателями, гитаристами и гитарастами, катлетами и мухами, ну ты понел).


Ага, я согласен, косяк в том, что цитаты можно нагуглить, а мозги не нагуглищь))) Батхерт ГСМ-никам))))

Будут вопросы с подковыркой, для своих. Допустим, «каков был главный жупел для современного философа, больше других занимавшегося прозрачностью и властью, в его главной книге и в известном сборнике интервью?» Ответ «паноптикум» ты хуй нагуглишь. Тем более, что в сети далеко не все важные тексты есть.

[править] Да ты пизданись

А не почистить ли раздел правок? Он уже больше статьи. Устроили, блядь, чятик.

Вы совершенно не понимаете сути /lm/Это называется срач.
Блин устроили так устроили. по возможности буду краток:
1)Технические науки — наше все, без них мы окажемся в каменном веке
2)Гуманитарные науки несомненно нужны и нужны специалисты по ним (нормальные) но в гораздо меньшем количестве чем их имеется и воспроизводится, особенно касается экономистов и юристов(особенно последних, но всем похуй
Бессистемная муйня. И без технарей, и без юристов-экономистов цивилизация может оказаться в каменном веке. Технари — не сферические кони в вакууме.
3)Самый острый дефицит наблюдается в профессиях не требующих вышки: токари, плотники, строители, повара, машинисты, дворники в конце концов, откуда берутся чурки, но опять же всем похуй, все быдлошкольники хотят в ВУЗ (Выйдти удачно замуж/откосить от армии)
4)Проблема ГСМ состоит в том что в технических вузах как правило преподают те кто не смог хорошо устроить свою жопу, то есть лузеры. Часто это бывшие препы истории КПСС и т. п. Как следствие их лекции унылы чуть менее чем полностью(Им нахуй не усралось возиться со студентом, главное соблюсти формальность) и соответственно отбивают любую тягу к предмету. (я любил философию до курса философии и после него, но никак не во время)
5)Общая проблема общеобразовательных наук (в ряде случаев и матана) в том что студенту не дается понятия нахуя это ему нужно ибо преподы секут в своем предмете, а на специальность студента им похуй. Он поймет это потом, но может оказаться поздно (в лучшем случае придется вспоминать все заново).
6)Философия философии рознь. Когда объем знаний был мал все науки в нее помещались, это верно. Многие модели были эвристическими недоказуемыми (так наличие атомов доказали лишь с изобретением рентгена). Сейчас в эпоху НТР философски-рассуждательный подход неприемлем. И тут на сцену выступает философия науки, а ее знать изволь, ибо суть есть она свод правил, этакая методика ведения научных изысканий. Отныне жить им отдельно — технарям только философия науки, гуманитарии же могут пользоваться чем захотят, но это уже м.б. словоблудие и строгого научного значения иметь не будет (Если только не будет подтверждено статистикой или еще чем).
Решения:
1)При преподавании таких предметов и философии, в частности надо делать упор на специфику будущей профессии, по возможности беря примеры из этой области.
2)Упомянутых Говнопреподов и быдлошкольников в биореактор ПТУ (и нехуй их колледжами называть) а потом мести улицы, строить дома, то есть вытеснять гастарбайтеров. И будет нам счастье
З. Ы.: В статье в общем почти все нормально, только надо ЧЕТКО разделить гуманитариев и их науки и тех мудаков, что средь них обитают и дать их признаки и отличия. И будет дельная статья. А сноски со срачем надо выпилить
ну вот сцуко, целое сочинение получилось…

Не знаю, нужно ли это здесь, но на всякий случай решил допилить про лингвистов. Потому что в самом деле категория забавная: формально гуманитарии, но по складу мышления и характеру деятельности гораздо ближе к носителям матана.

[править] А как же с юристами и экономистами?

Чел, выучившийся на юриста или шарящий в экономике по идее должен получать наплохой профит. Как правило юристы зарабатывают немало.

Чел, шарящий в экономике, должен понимать, например, матстатистику. Которая является далеко не очевидной дисциплиной. Как следствие, понимающий её человек, как правило, уже адекватный, а не ГСМнутый.
Я — дипломированный юрист, и 100 % гуманитарий, ну там — история, литература, география, два языка, но нихуя не понял зачем нужна тригонометрия еще в 9-м классе. Да, статья с одной стороны доставляет нехилый батхерт, ибо много что правда, но это не отменяет того, что написана воинствующим быдлом чуть менее, чуть полностю. «Философия нахуй не нужна» — это что-то от Шарикова, и похуй мне на ваше владение матаном, вы что, за бухлом или косяком обсуждаете матан? Кому он вообще нужен за пределами вашего НИИ или быдлокодерской конторы? Алсо, гуманитарии, как говорит нам матстатистика, чаще моют голову и вообще приятней пахнут.
«Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит». © Ломоносов
Насчет юристов не скажу, а экономисты — это однозначно не гуманитарии. По причине, как раз, матстатистики. Экономика — вообще матаноёмкая наука. Это же касается, кстати, биологов и врачей. Они не гуманитарии, они «естественнонаучники», как физики и химики.
Использование математических методов в экономической теории привело к неоднозначным результатам, кое-кто пишет и о кризисе экономической науки (Полтерович и др.). Так что если ты думаешь, будто твоим матаном (судя по пиетету, так и недовыученному и недопонятому) можно завсегда и легко заткнуть любую дыру, то ты не в теме.
Судя по экономистам нашего универа, они — 100 % гуманитарии. Туда переводятся те, у кого с матаном проблемы.
Судя по магистрам нашего замкадного ВУЗа, что узкоспециализированные манагеры, что экономисты — нихуя не гуманитарии. Равно как и не матанщики. Алсо, никакого когнитивного диссонанса у этих чудесных гибридов не наблюдается. Кроме того, на богомерзкой специальности «Государственное и муниципальное управление», 1,5 года учат матан, матстатистику, теорию вероятностей и даже строят мат.модели социальных процессов. Я гарантирую это.
В итоге ни матан не знают, ни ГСМ понаслаждаться. Печально.
С экономистами и юристами объясняю — обе профессии основываются на хитрожопости и наебалове. Юристы — было бы нормальное, не противоречивое законодательство, учитывающее многие нюансы /единственно для разработки оного они и нужны, но этим не занимаются, ибо не профит/ нужны ли были бы адвокаты, прокуроры? Нет, все бы по четким инструкциям делал бы судья, не нужно было бы крючкотворства, казуистки /следственные мероприятия никто не отменяет/, доведенной в странах с английским правом до абсурда — вспомнил про прецедент — аргумент канает — не вспомнил — до свидания /в отличие от континентального права/. Поэтому и все направлено на запутывание законов, дабы обеспечить себе безбедное существование. И за то, что они создали нам хуёвую систему права и вроде как, но и сами далеко не всегда ориентируются в ней, срубают с пафосным видом с людей бабло.
Экономисты тоже те еще уёбки. Экономических теорий более 9000. тоже нихера в них не разбираются. На экономическом факультете СПбГУ бытует определение «Экономист это человек без копейки денег, но который всегда расскажет вам как их заработать». Прогнозы экономистов делаются с вероятностью 50, ну 60 % (в медицине уровень значимости при исследованиях не менее 0,999, в биологии 0,95 для справки) — это к якобы офигенной математизированности экономики — да, некоторые модели работают, но не всегда и понимания почему работаю, почему нет — нету. Всем воинствующим — смотреть выступление Кудрина после кризиса — дословный смысл — да мы все просрали и таких возможностей еще лет 50 не будет!

[править] Осмелюсь предположить, торагие коллеги,

что невообразимо огромное количество ненависти в этой статье не может быть вызвано адекватными причинами, — или, если хотите, написано адекватными авторами. По крайней мере, трудно считать психически полцноценным человека, который судит об адекватности других по знанию матана, ибо матан — вещь столь же далекая от реального мира, как и зацикленный на ней человек.

Откуда следует, будто аффтар «знает» матан? :) Матан для него — это типа способа идентификации «своих», принадлежность к стаду. Можно и не знать, главное тут — повторять мемы за другими. «Я такой же, как вы!» — то есть такой же сетевой выпердыш, в жизни ничем примечательным не отметившийся, а потому обсирающий других.

А я осмелюсь предположить, что в будничной жизни ни матан, ни философия нахуй не нужна Полностью согласен, философия нахуй не нужна. Чего не скажешь о политологии, юриспруденции, экономике и т. п. Знание этих наук как минимум ограждает тебя от возможности стать лохом.

Историю забыл, и да, статья батхёртна как ничто другое, у матанодрочеров всегда так по жизни, чертит-чертит, вычисляет-вычисляет, а в итоге руководителем предприятия назначают какого-нибудь заместителя, ГСМ отвечающего за кадры или за контракты, а не инженера, ибо ненужен, неспособен, несправится, не умеет этим самым быдлом управлять, не умеет договорится с нужными людьми по нужному делу, сопля-соплёй, чмо и эмо.
Ничего аффтар не чертит и не вычисляет. Просто дрочит.
аффтар действительно просто дрочит. Технарь вообще в последнее время стал чем-то вроде чернорабочего у маркетологов и прочих манагеров. Проснитесь, матанисты, онанюги хреновы: это при совке, ты, «гени(т)альный русский кулхацкер» мог в мокром сне уехать за бугор и стать там Биллом Гейтсем. Сейчас в топ-менеджменте нужнее финансисты и маркетологи (суть ГСМ-щики). Так-то.

По мере слияния социума с техносферой значение технических наук растет с каждым днем, системы становятся все сложнее, поэтому вскоре важно будет скорее принимать рациональные решения нежели «уметь договориться». А так таки да, покачто ГСМы восновном у власти.

Власть - она всегда была и будет властью, что раньше, что сейчас, что потом =) Наивно полагать, что "рациональное зерно" когда либо возобладает в "ситуативной выгоде" - не выживут. Сожрут таких "логиков-идеалистов" ещё на подступах, электорат тот же, помидорами закидает, ему ведь не цЫфры рациональные нужны, а хлеб, зрелища и обещания "шо завтра усё будет точно заипись". А ложь, пиздёшь, провокации и многогранно-вывернутые-факты - родное поле ГСМ и нету им тут равных. Вот так то. Ваш. КО.

[править] А это правда?

что весь уютненький целиком и полностью состоит из детишек пролетариев, закончивших политех и вечно дрочящих на знание матана? И чуть более чем все являются либо прыщавыми говнарями, либо металлиздами в возрасте с немытой шевелюрой? И правда ли что при виде них любая особь женского пола начинает блевать?

Конечно, правда. И ты один из них нас них.
Они не знают матан, они на него мастурбируют.

Может оно и так. Но технари нужны для развития человечества, а гумманитарии — просто рак, паразиты, которые паразитируют, опять же, на технарях, так что уважения к вам ешо меньше, жаль тока, что ваше число приближаеца к 95 %, но 5 % технарей таки просто покажут вам Кузькину Мать.

Ви гойворите паразит, как будто это что-то плохое…

Статья УГ, хотя бы потому, что мы живём в многовариантном мире, в котором, каждый дрочит как хочет, и где (при должном стремлении и прозорливости) найдётся каждому и полезное применение, и место под солнцем. Ни матан, ни гуманитарные науки, не являются «рецептом счастья», для отдельно взятого анонимуса, будучи лишь инструментом, складом ума, не более. Возвеличивание одного подхода к жизни над другим (тысячи их!), в данном случае технарей над гуманитариями (и наоборот), лишь повод для почёсывания персонального ЧСВ и причисления себя к некой элитарности.

Всё верно, и есть уже давно статья про технический склад мышления, гойсподам матанодрочерам, авторам этой хуйни, надо бы почитать историю политических движений технократов, будут высерать по вагону кирпичей за каждую прочитанную букву, увы и ах, вся эта писанина в статье имеет мало чего общего с реальностью.
Статья, равно как и мем — унылое говно, ибо какая в писю разница, технарь али гуманитарий? Если человек тупой, то неважно, какую специальность он кончил, тупой он и технарь тупой. А если человек умный, то будь он трижды политолог, он и будет умен, и за щеку давать хуйцов любому говнарю-технарю, который больше выёбывается, чем знает. Алсо, анонимус — инженер по эксплуатации ядерных и паропроизводящих установок. Так-то.
Что касается, любимого большинством лурковцев матана (кстати, забавно, опыт показал, что большинство лурковцев — школота, которая даже до дифуров не дошла, схуяли им дрочить на матан), моё мнение, что знание матана — это очень абстрактное понятие. Кое-как сдать его на три — это хуйня. Сдать его на пять, путем сосания хуйцов у препода тоже хуйня. Знание матана при незнании, как и где его использовать — хуйня. Мое мнение такого: реальную ценность имеют исключительно прикладные науки. Если дрочер считает, что освоил науку, но не знает, где и как её приложить IRL, то дрочер — быдло, и нехуй ему подарить.
Верно (я про параграф через один выше), но статья изначально и расчитана на описание именно тупых гуманитариев, может где-то излишне максималистична (лург такой лург) и радикальна, но всё же суть ясна. И тем не менее она ВНЕЗАПНО вызвала баттхёрт у тысяч гуманитариев. С чего бы это?
Из статьи как-то совсем незаметно что она про тупых гуманитариев, по сути там написано, что технари находятся в анальном рабстве у этих самых гуманитариев, по крайней мере складывается только такое впечатление.

Стадный инстинкт. Если одну тупую обизьяну пиздит хышник, или обизьяна из другой стаи, то соплеменники приходят на помосчь, а то так глядишь и до них добирутца.

Ну если обезьяны настолько тупы, то откуда столько желчи в их сторону? Попа болит? :)))

Пгостите уважаемый, «желчь» таки в чью «сторону»? я не конкгетезировал. И то шо ви там сибе думаете и к какой обизьяньей стае себъя причисляете не знаю. По мне, так это всё глупый спор с обоих сторон. Потому и «обизьяны», закидывающие друг друга какашками — тут все. Уу-у а-а-а! Ем банан.

[править] Ещё один пример ГСМ, из Педивикии

[1], и на странице обсуждения темы «Менделеев о демографическом росте» и «Об интегральном рассмотрении наследия Д. И. Менделеева». Сначала некая участница усомнилась в прогнозе великого учёного относительно численности населения России к 2050 году, предположив, что он ошибочный, затем некий Сергей обвинил участницу в пропихивании бреда, показав нехилый ГСМ.

Ты долбоёб, они там оба ГСМ, и с точки зрения фимозной администрации педевикии их обоих нужно, так или иначе, подвергнуть принудительной лоботомии, ибо сам факт, прав или нет, был Менделеев по этому вопросу, неэнциклопедичен по тем самым правилам, что у них есть.

[править] Хорошая статья

Коллективный разум уютненького демонстрирует одыкватностьTM. Избы статья мне по нраву. Не могу не процитировать аттачмент неведомого-мне-куна:

Проблема в том, что количество настоящих специалистов-гуманитариев гораздо меньше специалистов-технарей. А долбоебов, жаждущих заветных корочек на разных филологических, до хера. Гуманитарию нужно освоить хуеву тучу самой разной информации и, пользуясь теми самыми методами познания, о которых тут говорил препод-кун, разложить ее «по полочкам» мозга. Нормальный историк (не историк партии), даже если он дрочит на древний Рим или средневековый Китай, должен постоянно держать в голове всю картину развития человеческого общества и следить за новыми историческими школами и методами, которые сейчас активно развиваются на Западе и у нас (начали). Данную методику осваивает один 5-6 человек из 50 (у остальных перегорает мозг). Они становятся специалистами, докторами и академиками, а остальные интеллектуальным мусором, который так яростно избивают в интернетах технари, у которых отсеивание либо меньшее, либо гораздо более фатальное (диплом нельзя получить при отсутствии мозга, что на многих гуманитарных факультетах возможно).
А кто сказал, что в современной России количество настоящих специалистов-технарей гораздо больше количества настоящих специалистов-гуманитариев? ВУЗы реально деградировали, молодежь — тоже, по специальности мало кто работает, высокотехнологичные сектора экономики в полупридушенном состоянии. Откуда тут массы настоящих специалистов-технарей? Нету их. Есть массы сетевых дрочеров, кое-как закончивших кое-какие вузы, по специалности не трудящихся, а работающих офисным планктоном. Это что, настоящие специалисты-технари? Нет, это жалкая на них пародия.

[править] Хуита детектед

В статье невозбранно причисляют к гуманитарным наукам общественные. fail

А можно сказать и так: по мере редактирования статьи скоро не останется ни одной науки, которую можно было бы назвать гуманитарной, так как к техническим наукам стали причислять все в которых необходимо умение считать до трёх. Как не модно оказывается быть гуманитарием.

Статья никакая.. гавно, одним словом. Все профессии нужны, все профессии важны. Есть неадекват, его выдают представители совершенно разных профессий. Для каждой профессии (или области образования) характерны свои тараканы, вот и всё. Ели кто-то думает, что учеба в заборостроительном колледже его гарантированно защищает от тараканов в мозгу, то он жестоко ошибается. Кароче, статья — очередная из многих попытка представить ту категорию граждан, с которой аффтар себя ассоциирует, в качестве д’артаньянов, а всех остальных — в качестве гумуса. Принадлежность аффтара и ему подобных к «технарям» (подозреваю, спорная) — глубоко вторична.

Есть подозрение, что вся статья — тонкий (просто-таки нано-тонкий) троллинг в адрес матанофагов. И писал её лютый гуманитарий, которому захотелось постебаться над корпоративной гордостью упоротых матанщиков.
Плюсадин. Сейчас здесь наблюдается исключительно чванливое математическое фуфло.
Плюсдва, но хуй знает. Хотя явление гсм в статье ни хрена не раскрыто, сама статья — лучшая гсм-иллюстрация, даже если ее автор — Г.Перельман. А может все-таки на лурке лучше заниматься делом, то есть мемами, а не решать (псевдо)проблемы вселенского масштаба? Ибо от уебищности и жалкости статей вроде «Ницше», «Бесполезная наука», «Артхаус» тошнит, бля, дико тошнит.

[править] Рацпредложение

Предлагаю снести этот высер полностью, а взамен написать что-нибудь более адекватное. Кто «за»?

Луговский, ты?

[править] Математики и физики-теоретики — тоже технари?

Само четкое разделение на технарей и гуманитариев довольно надуманно. Те, кого автор всем скопом причислил к технарям, очень различны между собой. Может статься, что иному математику или физику-теоретику филологи кажутся ближе и роднее, чем инженеры или технологи.

Этот ваш «иной» математик видимо изучает какую-то «иную» математику или же просто долбоёб.
Очень сильный аргумент. Недоучку матанодрочера видать издалека.)
У тебя так и вовсе не аргумент. Хочешь в том же стиле продолжать? ОК, сделаю один ход: ты хуй и пидарас. ИЧСХ, может статься, что ты и в самом деле хуй и пидарас.
ололо, жопу не разорвало?
Школьник-луркоёб детектед.
Всё ещё болит?а
Задумайтесь: Д. Т.Н. и Д. Ф.-М. Н. — разнонаправленные степени.
Задумались.
Это всё бюрократия. Какая нахуй разница, если весь профит от ФМН в ТН, и ФМН — не более чем фундамент для ТН? Я не спорю, общность изучаемых и решаемых вопросов выводит специалистов ФМН на рассуждения о границах человеческого познания, сути Вселенной и прочей мути, в которой ГСМ от рождения сидят по уши. Но таки не в ней суть ФМН, а в том, чтобы таки быть надёжным, годным фундаментом для ТН.
А ТН — надежный фундамент для недоучек-матанодрочеров. В общем, вся вселенная вращается вокруг этого венца эволюции. :))
Несомненно. Могу засвидетельствовать. Я занимаюсь теорфизикой. В жизни мне не раз приходилось иметь дело с экспериментаторами. Практически всегда общий язык находился довольно легко. Зато сотрудничество с технологами, которые пытаются усидеть на двух стульях и заниматься вдобавок экспериментом, шло очень и очень тяжко. Поскольку стиль мышления у технологов абсолютно другой. Они вовсе не «глупые», они просто другие, а их мозги заточены под решение их специфических задач. Так что объединять физиков и математиков с инженерами и технологами в одну общность «технари», а потом еще и противопоставлять их «гуманитариям» — это дурь.
А разгадка одна — есть наука, а есть хуйня. Ученый с ученым всегда найдут общий язык, поскольку их объединяет одно: научный метод. Хаотичное нагромождений становится наукой не когда там появляется матан, а когда юзается научный метод. Курите, например, Поппера. Так вот т. н. «технарь» (студент некоего «инженерного» факультета), отягощенный знанием теорвера, сопромата и еще нескольких никак не связанных между собой областей, использующих математический аппарат, имеет отдаленное отношение к науке и к генерации новых знаний. Суть, такой же хуеплет как и аналогичный студент некоего «гуманитарного» факультета, не ставший еще ученым (познавшим прелести методологии науки).

[править] Комикс

[2] - сферический ГСМ бла-бла-бла. Впилите

[править] end

Рене Декарта в студию! Его и «ваши» и «наши» за своего держат (и те и другие имеют на это полное право). А ведь мужик реально крутой был. ГСМ? Технарь? Главное без фимоза, а на запись в дипломе похуй. Мудаков везде хватает. Просто в наше время «гуманитарные» фак-ты в моде."Физический", мол, для инженеришек. Илита, ёба, так прет туда. Отсюда и больший процент дибилов с дипломом социолога/конфликтолога.


Прежде чем писать всю эту унылую хрень, задумывался ли автор - а был ли склад?


[править] THE end

Дополняя мысль выше, хочу ответить на вопрос, «а был ли склад?» 

 Склад(хохл. состав; алсо некое недвижимое хранилище чего-то) - это шизовыдумка психологов, дескать человек сечет в этом: он технарь; в том: он гуманитарий. Ну до более примитивного абстрагирования додуматься пожалуй трудно. Причем заметьте что лежит в основе данного быдло-абстрагирования: принцип "либо черный, либо белый(третьего не дано)". Но человек, по типу Рене Декарта, Ломоносова, Леонардо Да Винчи или Альбрехта Дюрера и к кому относить их?
К гуманитариям, ясно же.
Гуманитарии не способны мыслить технически, так что к технарям.
Да могут, могут. Для Вас же, ниже написано мозги и у тех и других на аппаратном уровне одинаковые, ибо, удивительно, но гуманитарии, оказыватся, тоже гомосапиенс. Просто не надо нам это. Почему? Да тысячи причин, но пожалуй главная — нам прекрасно и без матана живётся, счастливо, денежно, тян есть. У гуманитариев то с эмоциями попроще чем у сухих и логичных технарей будет, а значит и социальней, общительней мы, пиздим с три короба? ну да, есть такое, многие (не все конечно, но многие) девушки это любят, а были бы мы такими же нердами-задротами (не выучить матан без задротства, ну никак), пришлось бы и нам своё либидо в какой нибудь унылый матан направлять. По простому пути мы идём, да. Ненавидите нас за это, презираете — глупо.
Мозги на аппаратном уровне а) не одинаковы, б) сами по себе не работают, как и голый комп. Алсо, у технарей какбе тоже денежно и тян есть, но бонус — техника слушается и не пугает. Матан без задротства прекрасно изучается при наличии хорошего мозга, а прямой путь — математическое познание.
«но бонус — техника слушается и не пугает» то есть это и ВСЁ, хм.., сомнительное «преимущество» технарей над гуманитариями? Меня, вот, микроволновка, например, тоже никак не пугает, сломалась — пошел новую купил, а вот лошадей, как то, знаете, побаиваюсь… то есть жокеи теперь получается «илита», а я значит говно так что ли? =)))
Микроволновка тебя не пугает только потому, что мы так сделали. Так что это не гуманитариев заслуга явно.
facepalm.jpg Да Вашу «заслугу» никто, блджад, оспаривать и отнимать не собирается, более того, сделали — молодцы, спасибо огромное, респект! Только вот с хуя какого этим, так кичиться то, откуда гонор то прёт? К тому же, вам волю дай, у Вас толчок на гроб похож будет, а чтоб на слив нажать, как минимум линукс сначала поставить придётся, так что «красивенький гуй и дизайн» делаем мы и с ним, сука, приятней и удобней. Может ещё хуями померяться чтобы выяснить кто полезней и важней? Как дети чесслово.
Таки ж по заслугам и венец. Кто это из гуманитариев ГУЙ делает? Покажите мне его. И технарям ещё много вещей надо сделать, так что мы на коне. А вот ГСМ что у нас продвигает?
Oh shiii… Пиздец самомнение.. улыбает. =) Гхм, дело в том, что на коне Вы, или на хуе Вы, продвигаете Вы чего, или просто сидите дрочите, всем глубоко похуй на Ваш венец и заслуги. Если для Вас (технарей) сам факт того, что Вы делаете свою РАБОТУ является предметом гордости — это похвально, но это не делает автоматически лучше, или хуже кого бы то ни было. Ответ на вопрос: если Вы думаете, что красивый и стильный дизайн придумывают исключительно бородатые мужики в свитерах в промежутке между кодингом на ассемблере и теормехом, то Вы многого ещё не знаете в жизни =), а что продвигают гуманитарии? — философия, социология, политология, связи с общественностью, реклама, психология, искусство, дизайн… ах да, совсем забыл, всё к чему нельзя прикрутить логарифмическую линейку для Вас хуита. Тогда ничего! Простите, мы не можем показать Вам квадратные-гнездовые яблоки, даже если они Вам были бы понятней и привычней. =)
Промдизайн — техническая профессия, если ты не в курсе. Вот в МГУП, например, пытаются выпилить в пень не всравшуюся никому уже кафедру живописи с их гуманитарной 070902.65, ввиду того, что те нихрена, акромя ЧСВ, не производят, а для дизайна есть цифровая специльность 230203.65 (двухсотка, техническая), на которой есть дизайн, блекджек и C++. Реклама — охуенно полезное дело, спасибо вам, дорогие наши, за рекламу. Социология — матаноёмкая дисциплина, не ГСМ. Алсо, технори не только программисты — химики, физики и т. п., так что ассемблер и свитер тут ни при чём. Алсо, чего такого великого гуманитарии запилили за последние лет десять? Ныне ГСМ — рудимент, которому пора отмереть.
Я то курсе, а в курсе ли Вы, что понятие «дизайн» достаточно широкое, чтобы включать в себя не только промдизайн и прондизайн и ещё over 9000дизайнов, или мы к частностям доябываться будем? «выпилить в пень не всравшуюся никому уже кафедру живописи» …у меня родители художники, знали бы Вы какие красивые они пишут картины, и заканчивали они не МУХУ, а как раз такую, вот, «никому не всравшуюся» кафедру живописи.
И нахуй нужно выпускать такую толпу художников, способных «красиво писать картины»? Чтобы на Арбате пусто не было? Алсо, гуманитарии неспособны создавать грамотный дизайн ввиду того, что ныне надо его сделать не только красивым (я даже допущу, что при напряжении моска они могут сделать его удобным), но и технологичным. Или накодить ручками. А не херачить художественные изъёбы типа «я так вижу это». Алсо, если бы технари хотели получить рисованные картины (а математики обычно и так хорошо рисуют), то они без проблем запилили бы станок, который хренячил кисточкой по холсту. Ничего сложного в этом нет. Но ввиду ненужности всей этой ГСМ-ной хренотени, мы занимаемся более полезными делами. Например все нейрооперации проводятся при помощи как раз «станка с кисточкой», только заряженного скальпелем. Техника расширяет возможности человека, а человек, проектирующий гидроцилиндр или пишущий фирмварю для робота, сравним с творцом, создающим живое существо. А ГСМ-ы ресурсы в это время транжирят.
Про «станок, который хренячил кисточкой по холсту» я промолчу, если вы действительно так считаете, то от Булгаковского П. П. Шарикова Вы недалеко ушли, если же это троллинг — то тем более. =) Для справки, разница между художниками, что на арбате, или невском тусят и нормальными художниками, как между программистами и быдло-кодерами. Вообще, Вас послушать, так если в кране нет воды, значит выпил гсм, но не суть. У меня к Вам такой вопрос. Представим мир в котором все «технари», и нет гсм совсем. Вопрос такой. Те технари, которые будут заниматься, допустим, культурологией и философией (пустующую нишу же надо заполнить), будут ли считаться «технарями», или теми же презираемыми гсм? (а может вообще нахуй эти все ***софии и только матанчик один с утра до вечера гонять, а?)
Нахуй эти *софии, а *логии обретут научный поход с матаном и прочими кошерными вещами. Алсо, ГСМ не получится вывести до конца, как и пидорасов, какой-то процент всё равно останется. Но гуманитариев вытесняют постепенно. А смешного в станке с кистью ничего нет, это просто был бы тяжелый удар для художников, после которого их поголовье сократилось бы в десятки раз. Как часто сейчас встречаются книги, написанные каллиграфами? Каждый ли имеет свой написанный портрет? Печатный станок, фотография — это всё вехи на пути к техническому миру. Трёхмерные принтеры и пакеты 3D-визуализации позволяют избавится от скульпторов, (алсо, трёхмерный принтер уже может воспроизвести любую картину, если приспичит). Нужны картина — пожалуйста, сейчас напечатаем всё в лучшем виде. Нет? Ну робот нарисует, надевайте шлем, формируйте мыслеобраз. Фантастика, скажешь? Нет, недалёкое будущее. В Беркли уже провели эксперименты по считыванию видео из мозга. Intel обещает отработанную связь мозг-компьютер к 2020 году. Актёры, художники, музыканты исчезнут, всё будет делаться на ЭВМ. Различия между людьми, пять лет надрачивавшими мелкую моторику на орудование кистью, и простыми людьми исчезнет. Представил — машина за тебя кистью поводила. Но это вряд ли понадобится, ввиду того, что мир будет украшать AR, для создания которой не нужны материальные ресурсы в таких количествах.
Чувак, я тоже читал запоем Шекли, Бредбери, Азимова, Стругацких, Гаррисона, Нортон и.т.д. и тоже мечтал(ю) увидеть роботов, полететь в космос, выйти в матрицу и прочие чудеса прогресса. Это всё круто и здорово. Только неправ ты сильно, в своём ультро радикальном подходе, железки железками, а человек человеком. В принципе твоя точка зрения понятна и мне, пожалуй добавить больше нечего. Благодарю за интересную беседу. С уважением М.Г.
Было приятно побеседовать. P.S. - ультрарадикальную позицию принял только для дискуссии, ибо я имею гуманитарный склад ума, но с детства меня обучали по примеру родителей-инженеров. В современном обществе гуманитарием быть тяжело, техника повсюду. Моя сестра тоже типичный гуманитарий, окончила гуманитарный лицей с медалью, печаталась в газетах и литературных сборниках, но... Гуманитарий+230201.65х5лет=технарьконц. Гуманитарная составляющая теряется, остаётся лишь подход (это к вопросу о том, что любого можно научить чему у годно - можно, но чему-то одному). Я, когда пишу программы, всегда представляю их графически, рисую на бумаге, и в результате выигрываю в скорости разработки у одногруппников. Но это возможно только на начальных этапах, далее понимаешь, что иначе, чем придумали технари, действовать неэффективно. Алсо, научную фантастику не читаю, но насчёт роботов и т.п. - после обучения и ознакомления со всеми наработками в этих облостях сложилось стойкое убеждение в том, что при нынешних ресурсах у нас уже давно должно быть всё, что нам пока только обещают, и в этом есть какой-то хитрый план. Ведь та же всеми любимая технология 3D кино разработана ещё хуйзнаеткогда, в MIT уже в 60-х были роботы, способные подбирать упавшие предметы или играть в пинг-понг. А нам сейчас это толкают как новинку, пользуясь технической безграмотностью.
Ржу =)) а у меня в школе всегда лучшие оценки были по алгебре, химии, чем по истории и литературе, геометрию - перечитывал учебник наперёд до конца и теоремы передоказывал в уме, просто ради удовольствия, физику - вообще обожал, учителя мучал вопросами вне уроков, на олимпиаду, даже, пару раз ездил (правда не занял толком мест никаких), а потом предки отдали в универ на сраную политологию (получилось так, переехали в другой город, единственный ВУЗ в который взяли, с документами проблема была) и понеслось. =) Единственное чему научили, так это языком чесать, правда, в жизни мне это хорошо помогло, отличную работу нашел (коллектив/график/з.п.), по этой теме (издательство-журналистика), но еслы бы не... то кто знает... Спасибо ещё раз! Удачи в учёбе и профессиональной деятельности =)
Тебе тоже не хворать )).
К технарям, ясен пень. 
 Практика показывает, обычного человека можно обучить любой науке. Так как мозги что обычного "гуманитария", что обычного "технаря" в своей производительности разнятся нещадно мало по большому счету, они не разнятся как мозги человека и шимпанзе. Все развивается, все можно "накачать".
Не всё..
Практика показывает, что гуманитарии матан не усваивают.
Британские учёные могли бы понять, что гуманитарием или технарём становятся не при рождении, а в процесе накопления знаний.

Все упирается в правду жизни: «кому что нравится, кто на кого учился». Кому больше нравится театр, балет, философия; а кому фапать на формулы/логги/справочник по чугунному литью.

Стране нужен чугуний, а не эстетствующие пидорасы.
Стране нужна культура, чугуниева быдла уже хватает.
БЫдло не производит, быдло хавает. Чугуний изобретает технарское небыдло.
Культуру уже льют из всех каналов зомбоящика, спасибо, больше не надо.
Не надо путать мелкое с мягким. Если Вы не в состоянии отличить «культуру» от того что вытекает из зомбоящика.. это очень печально.
Культурные объекты генерируются не только гуманитариями.
Научные открытия делаются не только технарями.
Ах, ну да, есть же ещё открытия в области истории и т. п..
История — это хуита? О_о" Пардон, уважаемый, в каком классе учитесь?
Уже давно отучился, гумми.



Как много тут вкусняшек! Люблю такой вид троллинга. Позвольте мне высказаться, как человеку, который давно окончил школу(в отличии от здешних масс) и компетентен и в гуманитарных, и в точных областях знаний.

1. Че за бред вы тут пишите...не исчезнет надобность в художниках, актерах и.т.д...давно одежда шьется техникой, но тем не менее ручная работа дороже...в таком же отношении как и еда, приготовленная шеф-поваром, дороже полуфабрикатов.

Массово представлены не бдут, а в заповедниках и амурские тигры сохранились, не то, что художники. Будет их полпроцента от нынешнего количества.

2. Гумы, успокойтесь можно сколь угодно новорить о том, что Пушкин - это ВАШЕ все, что он стоит over9000 заурядных технарей. Но вспомните латинскую поговорку: "Когда гремит оружие - нет места музе", гуманитарные области значат многое лишь в мирное время: точные - в любое.

Гуманитарные науки позволяют продлить мирное время, в то т момент, когда по чёткой логике уже пора делать могуче отаке.
Кто сказал, что нету песне места на войне? После боя сердце просит музыки вдвойне! ("В бой идут одни старики")

3. Технари....без гуманитарных знаний и "складов умов"(сопряжённых с техническими "складами умами") набрать высокий балл на тесте IQ модели Бине(или любой поздней модификации типа Быдло-Айзенка или Картера и Рассела) не получится. Товарсчи не плюйте на это.

Меряться IQ? NO WAY!

С презрением и глумом

автор высера THE end

Ваш автоматический бот-спорщик.

[править] Кто же больше гадицца для ебли?(Fuck or not to fuck?)

Основная масса телок — гуманитарии…были бы они «технарями с пиздой» — ебать им можно было бы разве что только мозг: «А как взять интеграл от arctg(x) если цифорок у дуги нет ни с верху ни с низу???» Баба-технарь…поверьте, это вам не лампочки в парадной откручивать, он даст только мужу и только после того как окончит институт, и обзаведется жильём, при том только в пизду, а если она еще и в семье главная и зарабатывает больше — то это получается ваще полная хуета. А баб гуманитариев можно куда хош ебать….они ведуцца на чуйства и романтику, у них основное средство приёма/передачи и обработки/хранения информации это не мозг, а эмоции и в постель уложить баб-гуми в разы легче, они зачастую и более ухоженные. И именно они вам могут даровать анальное блаженство. Так то.

Тёлка-технарь в постели от тёлки-гуманитарки отличается большей раскрепощённостью, я сравнивал. А ухоженность у них равная. Лучше естественнонаучные (химички, биологички), но с ними тяжело замутить на ровном месте. Но я остановился на программистке — гуманитарки при длительных отношениях выбешивают напрочь своей тупизной в бытовом плане и неспособностью понять то, что ты им объясняешь.
Да биологички — это пиздато, они очень любят еблю страстны по жизни. Гуманитарки естественно тупые, но от них получить секс — дело наиболее простое. Ухоженность — сложный вопрос, технарки просто одеваются ни как ёбаные шлюхи не вызывающе. Насчет тупости баб-гуманитрок можно было бы создать отдельный подзаголовок. Но вкратце скажу: у них что-то ни то на уровне органики, а не знаний… Хотя заметьте бабами-гуманитарками становятся девочки, которые и математику, и физику в школе на 5 знали.
В школьной программе ничего сложного нет, а оценки — вообще дело грамотного подлиза к преподам, чем гуманитарные девочки владеют хорошо. Для сравнения можно взять меня — я сменил несколько школ из-за т ого, что слал на х*й долбантуых учителей, и те мне платили тем же — в выпускном сочинении не было ни одной ошибки, но за грамотность мне таки вкатили тройку, мотивируя плохим почерком в работе.
Это да, полностью солидарен. Бабы просто гуру в подлизывании, но они берут не только этим скажу так: среднестатистическое отставания на 8% по массе мозгов компенсируется работой, трудолюбием, усердием, и умением подлизываться, как говорится "девки учатся жопой", каждый поймет в меру своей испорченности. 
По поводу того, что эти гнойные пидары валят и занижают или наоборот я знаю не по наслышке и сам часто сталкивался и в этом плане ввод ЕГЭ очень кстати. Но блядь бабы с чисто техническими мозгами все равно часто валят в гум. вузы.

Дрочите на аниме, пидарки!

Лососни тунца.
Источник — «http://lurkmore.ru/Обсуждение:ГСМ»
Личные инструменты
Инструменты