В связи с началом акции по зачистке статей от мусора мы еще раз напоминаем: перед тем, как начинать редактировать статьи, крайне желательно ознакомиться с руководством по редактированию — особенно с той его частью, что касается использования тэгов ref и strike. И потом не говорите, что вас не предупреждали.
Корчеватель
Материал из Lurkmore.
«Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Статья с таким названием была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов»[1] в августе 2008 года. Эта статья сгенерирована генератором англоязычного бреда и переведена на русский (надо заметить что довольно неплохой системой машинного перевода — была взята разработка того самого института, замдиректор которого[2] и доставил в редакцию сей лулз). После того, как разгорелся скандал в СМИ, статья была выпилена[3] с сайта журнала. Однако, экспедиционный корпус сумел спасти произведение машинного творчества и поместил в заповедник
Содержание |
[править] Как всё начиналось
На самом деле англоязычный вариант этой статьи еще в далеком 2005 году был принят на Всемирную конференцию по систематике, кибернетике и информатике [4]. Только тогда она так и не стала мемом.
[править] Публикация в журнале
Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст, говорится в сообщении газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант». После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Главный редактор издаваемого в Курске «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов в интервью РИА Новости подтвердил факт публикации статьи о «Корчевателе». По его словам, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.[5].
Полный текст статьи спасен из кеша гугла. В сокращенном варианте, но зато с картинками, статью можно найти тут тут полнее
[править] Мемичность
На этот раз новость широко распространилась по интернетам и породила креатиффы вроде того, что показан на рисунке.
[править] Правило 34
Не обошлось и без нежно любимого всеми прона: в списке литературы фигурировала интересная работа:
«27. Zhukov M.S., Stribling J., Softporn K., Li Y. A study of 32 bit architectures that made developing and possibly evaluating object-oriented languages a reality with Eburin. Journal of Introspective Archetypes 1 (May 2005), 75-89.»
[править] Технические подробности
Изначальный текст статьи был сгенерирован компьютером на английском языке. Программа SCIgen[6], генерирующая псевдонаучные тексты, была написана несколько лет назад группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверки качества рецензирования на (псевдо)научных конференциях.
Российские ученые перевели этот текст на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики Института проблем передачи информации РАН, и отправили в вышеуказанный журнал для проверки качества рецензирования псевдонаучных текстов.
Можно предположить, что текст статьи сгенерирован с помощью цепей Маркова, с достаточно большим значением длины цепи — как делают Яндекс. Рефераты. Но это предположение неверно: на сайте SCIgen[6] легко убедиться, что в программе используется вручную составленная контекстно-свободная грамматика.
[править] Корчеватель возвращается
В 2009 году, ИЧСХ, 1 апреля, на все том же polit.ru, который начал распространение информации о Корчевателе, появилась статья об успешном запуске псевдонаучной чуши в еще один уютненький академический журнальчик — «Вестник Томского государственного университета». Статья, подписанная именем В. Б. Родос и вроде бы сгенерированная при помощи некоей отечественной программы РОДОС, являет собой слишком уж причесанный для машинного текста образец креационистко-гуманитарного (в худшем смысле этого слова) бреда.
Является ли статья лулзом и фейком, пока сказать сложно, но текст вброса, и вправду опубликованного в журнале (правда, еще в июле 2008 года) вполне доступен в формате PDF. Если добавить сюда то, что упомянутых в статье polit.ru программы РОДОС, разработавшего ее института ИИП, его директора Г. Л. Скуратова-Бельского не существует (точнее, Г. Л. Скуратов-Бельский, известный также по погонялу «Малюта», существовал, но в XVI веке и был одним из сподвижников Ивана Грозного) — получим скорее то, что добрые люди решили потравить аффтора креатива, как бы намекнув на его сходство с роботом.
Впрочем, бурление говн по ее поводу уже началось.
Продолжение истории оказалось весьма любопытным. Оказалось, что и статья как статья, и журнал не ваковский, и раздел журнала — специально предназначен для полемики читателей, то есть там публикуются материалы без рецензии. Вдобавок, оказалось, что Валерий Борисович Родос — вполне уважаемый уже нет ученый и, следуя его же логике, в говне моченый публицизд. Автор книг «Теория и практика полемики», «Правила дискуссии и уловки спора», и ряда художественных книг «Байки и мозгоделки», «Ё-моё», и «СССюР», названия которых говорят сами за себя. В каких-либо пристрастиях к дарвинизму или антидарвинизму не замечен (умело маскировался: диссидент же!). А вот в умении красиво поиграться словами и юморнуть — это да. Петросян такой Петросян.
[править] Примечания
- ↑ Журнальчег таки выпилили из списка ВАК [1]
- ↑ http://www.rtcb.iitp.ru/mg_r.htm
- ↑ http://rian.ru/science/20081022/153621645-print.html
- ↑ http://articles.org.ru/cfaq/index.php?qid=1167
- ↑ http://www.rian.ru/science/20081001/151750233.html
- ↑ 6,0 6,1 Страничка английского генератора SCIgen
